宪法监督的论文证据交换制度发展历程的启示宪法监督的论文下载

	载入中...
很抱谦，您的浏览器并不支持 IFrame，请与管理员联系，也可<a href="/login1.asp" target="_blank">点<font color="#FF0000">击这里注册</font></a>。

栏目导航

语文论文

证据交换制度发展历程的启示

[宪法监督的论文]    一、证据交换制度理论研究的必要
    对于证据交换制度的称谓和概念解说，由于每个人理解上、认识上的不同，以及翻译等方面的原因，学者们形成了不同的观点，可以说是众说纷纭，见仁见智。有的称其为“发现制度”①，有的将其译做“证据开示”②，也有的学者将其称之为“证据披露”、“证据调查”或“调查取证”等等。尽管国外一般都将这一制度称为“证据开示”，但我国的司法实践却创造性地将其称之为“证据交换”，而对任何国外制度的研究最终都要服务于我国相关制度的建设，故本文也采用我国通行的这一称谓。
    所谓证据交换，是指民事诉讼的当事人获取和持有与案件有关情报的方法。具体地说，就是为了公正且有效地解决诉讼当事人之间的纠纷应最大限度地给予当事人接近所有与纠纷有关联的情报的权利。[1]这种原本产生于英美法系诉讼程序中的制度，由于在诉讼上具有较为特殊的功能③，因而不仅在英美法系中得以迅速发展和完善，而且在大陆法系各国民事诉讼法的修改完善中，也不继被借鉴、吸收和引进。但我国现行民事程序法中却没有这种制度，随着我国民事审判方式改革的深入发展，特别是最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》颁布以后，诉讼实践中当事人举证、质证以及法官认证规则的变化，无论是从民事审判方式改革，还是从民事诉讼法修改完善的角度上看，这一制度的构建都已无法回避地呈现到我们面前，至少理论探索已势在必行。
    然而在这一问题的论述上，大多数观点都将构建的困难归于我国职权主义诉讼构造的痼疾。他们认为只要我国没有真正树立起当事人对抗的诉讼理念，证据交换制度在我国就不可能得到确立与践行。但是通过对这一制度理论源起、改革完善、发展趋势的分析，笔者认为证据交换制度与对抗制之间实际上是格……

<<<<<全文未完，本文约6137个中文字，未计算英文字母、数字>>>>>

已经是会员的请点这查看全文，点卡用户将从您的卡中扣除一点。
成为会员步骤如下：注册用户名→在线购卡。

投稿人：fd4rtf

最后编辑：admin46

宪法监督的论文

版权申明：以上论文为网友投稿或收集于网络，论文资料仅供参考，如果你是作者，需要删除这篇论文,请联系我们，将在24小时内删除。
\|设为首页\|\|加入收藏\|\|站内搜索引擎\|\|站点地图\|\|在线购卡\|
版权所有教育论文网 Copyright(C) All Rights Reserved