论文目录 | |
| 导言 | 第14-30
页 |
| 第一章 日本侵华战争导致的民间损害 | 第30-78
页 |
| 第一节 日军大规模地屠杀平民 | 第31-45
页 |
| 一、日本侵略军无视战争法规 | 第31-34
页 |
| 二、南京大屠杀 | 第34-38
页 |
| 三、其他地区的无差别大屠杀 | 第38-40
页 |
| 四、关于抗战期间中国军民的伤亡人数 | 第40-44
页 |
| 五、屠杀平民的违法性 | 第44-45
页 |
| 第二节 强制劳工的问题 | 第45-53
页 |
| 一、伪满时期的中国劳工 | 第45-46
页 |
| 二、伪满劳工的管理机构及其沿革 | 第46-47
页 |
| 三、劳工集中营 | 第47-48
页 |
| 四、战时在日本的中国劳工 | 第48-50
页 |
| 五、强制劳工的违法性 | 第50-53
页 |
| 第三节 “慰安妇”受害者 | 第53-63
页 |
| 一、侵华日军性奴隶制度概况 | 第53-54
页 |
| 二、性奴隶制度的推广 | 第54-56
页 |
| 三、实施性奴隶制度的系统 | 第56-58
页 |
| 四、军事性奴隶制与日本政府的责任 | 第58-63
页 |
| 第四节 细菌战、毒气战对中国平民造成的侵害 | 第63-73
页 |
| 一、日军在华实施细菌战 | 第63-66
页 |
| 二、侵华日军的毒气战及其遗留化学武器 | 第66-70
页 |
| 三、细菌战、毒气战、活体实验的违法性 | 第70-73
页 |
| 第五节 日军侵华期间的其他罪行 | 第73-78
页 |
| 一、掠夺中国资源 | 第73-75
页 |
| 二、制造贩卖鸦片 | 第75
页 |
| 三、抢夺民间财物和中国文化财产 | 第75-77
页 |
| 四、日本残留公债问题 | 第77-78
页 |
| 第二章 对日民间索偿的初步展开 | 第78-129
页 |
| 第一节 强制劳工诉讼 | 第81-109
页 |
| 一、强制劳工诉讼和其他相关诉讼案 | 第82-95
页 |
| 二、若干中国劳工诉讼案“胜诉”可能产生的影响 | 第95-96
页 |
| 三、关于以和解方式实现诉求所需注意的法律问题 | 第96-109
页 |
| 第二节 “慰安妇”诉讼 | 第109-118
页 |
| 一、山西省“慰安妇”的对日诉讼 | 第112-114
页 |
| 二、亚洲妇女和平基金会的问题 | 第114-115
页 |
| 三、联合国对“慰安妇”问题的调查 | 第115-116
页 |
| 四、侵害女性国际战犯法庭 | 第116-118
页 |
| 第三节 其他类别的受害者诉讼 | 第118-129
页 |
| 一、731部队活体试验、南京大屠杀和无差别轰炸的受害者诉讼 | 第118-122
页 |
| 二、细菌战受害者诉讼案 | 第122-124
页 |
| 三、遗留生化毒气弹受害者的诉讼案 | 第124-129
页 |
| 第三章 战争权限制及区分国家赔偿权与个人索赔权 | 第129-164
页 |
| 第一节 国际法限制战争权的沿革 | 第129-137
页 |
| 一、“正义”战争的盛衰 | 第129-133
页 |
| 二、国际联盟时期 | 第133-134
页 |
| 三、巴黎非战公约的性质 | 第134-136
页 |
| 四、联合国宪章的禁止武力使用与威胁原则 | 第136-137
页 |
| 第二节 限制非法战争的手段—惩罚战争犯罪 | 第137-145
页 |
| 一、第二次世界大战后对战犯的审判 | 第138-140
页 |
| 二、关于远东军事法庭管辖权的争议 | 第140-144
页 |
| 三、纽伦堡审判和东京审判的意义 | 第144-145
页 |
| 第三节 人道主义法的发展与限制战争 | 第145-154
页 |
| 一、人道主义法的产生 | 第145-149
页 |
| 二、人道主义法的主要内容 | 第149-153
页 |
| 三、人道主义法的新发展 | 第153-154
页 |
| 第四节 战争赔款与民间战争损害赔偿的区别 | 第154-164
页 |
| 一、国际法上和约中赔款的演变 | 第154-158
页 |
| 二、区分国家赔偿权与战争受害者个人索赔权 | 第158-164
页 |
| 第四章 关于《中日联合声明》等放弃对日战争赔偿权研究 | 第164-213
页 |
| 第一节 日本政府曲解《旧金山和约》、否定《中日联合声明》的效力 | 第167-182
页 |
| 一、日本政府肆意歪曲《旧金山和约》所引申出来的问题 | 第169-171
页 |
| 二、对日本政府关于《旧金山和约》法律地位的评析 | 第171-182
页 |
| 第二节 日本政府以《日华条约》否定《中日联合声明》的效力 | 第182-198
页 |
| 一、日本肆意解释《日华条约》以否定《中日联合声明》的效力 | 第182-184
页 |
| 二、对日本政府主张《日华和约》法律效力的评析 | 第184-188
页 |
| 三、《中日联合声明》、《中日和平友好条约》的实质内涵 | 第188-193
页 |
| 四、析“日华和约”的无效 | 第193-196
页 |
| 五、关于国际法上的承认问题 | 第196-198
页 |
| 第三节 《中日联合声明》自身并无放弃民间个人索偿权 | 第198-213
页 |
| 一、关于《中日联合声明》第五条的含义 | 第198-202
页 |
| 二、区别国家和民间损害赔偿请求权，早已经为国际社会确认 | 第202-207
页 |
| 三、关于日本政府片面地理解中国政府的见解问题 | 第207-213
页 |
| 第五章 关于民间索偿中的法律障碍“国家无答责” | 第213-248
页 |
| 第一节 “国家无答责”由来与沿革 | 第213-224
页 |
| 一、“国家无答责”问题的提出 | 第213-215
页 |
| 二、“国家无答责”与公权力无责任原则 | 第215-216
页 |
| 三、国家赔偿制度的产生和发展 | 第216-224
页 |
| 第二节、原、被告在法庭上关于“国家无答责”的争辩 | 第224-230
页 |
| 一、战争受害者方面的主张 | 第224-227
页 |
| 二、日本政府的主张 | 第227-230
页 |
| 第三节 析“国家无答责”法理上的缺陷 | 第230-248
页 |
| 一、关于公权力无责任理论的评析 | 第230-235
页 |
| 二、“国家无答责”原则缺少实体法的依据 | 第235-236
页 |
| 三、日本民法侵权行为的规定井没有限定侵权的主体范围 | 第236-237
页 |
| 四、关于国家赔偿责任具有私法性质，通过战前战后已成定说 | 第237
页 |
| 五、对于日本民法715条的研究 | 第237-239
页 |
| 六、关于判例解释的相关主张的评析 | 第239-241
页 |
| 七、对日民间索偿判例中的公权力无责任原则 | 第241-242
页 |
| 八、“国家无答责”原则仅限于“基于统治权的权力行动” | 第242-244
页 |
| 九、公权力无责任原则的适用违反公平正义的基本原则 | 第244-248
页 |
| 第六章 对日民间索偿的若干国际法问题 | 第248-282
页 |
| 第一节 个人是否享有援引国际条约的资格争论 | 第248-260
页 |
| 一、争议中的误区 | 第248-251
页 |
| 二、围绕海牙条约第三条的争议 | 第251-255
页 |
| 三、海牙条约前后的国际法实践 | 第255-260
页 |
| 第二节 涉及私权益的国际人权公约在缔约国内的适用理论研究 | 第260-271
页 |
| 一、涉及私权的条约是否必须在国内适用的问题 | 第260-262
页 |
| 二、缔约国面临个人援引条约维护权益的问题 | 第262-264
页 |
| 三、国际条约在国内适用的理论和方式 | 第264-271
页 |
| 第三节 个人在日本援引条约的问题 | 第271-282
页 |
| 一、从海牙条约的规定看个人的国际法上的权利 | 第271-275
页 |
| 二、国际条约在日本的适用 | 第275-282
页 |
| 第七章 相关时效、除斥期间的适用 | 第282-309
页 |
| 第一节 诉讼时效、除斥期间适用的概述 | 第282-286
页 |
| 一、时效、除斥期间的概念 | 第283-285
页 |
| 二、关于消灭时效起算点的问题 | 第285-286
页 |
| 第二节 从判决看对日民间索偿诉讼的时效适用问题 | 第286-299
页 |
| 一、回避诉讼时效和除斥期间的判决 | 第287-288
页 |
| 二、认定适用“除斥期间”而驳回原告请求的判决 | 第288-289
页 |
| 三、认定适用消灭时效和除斥期间的判决 | 第289-290
页 |
| 四、否定适用消灭时效和除斥期间的判决 | 第290-293
页 |
| 五、关于日本法院适用、限制时效和除斥期间的疑点 | 第293-299
页 |
| 第三节 限制消灭时效和除斥期间适用研究 | 第299-309
页 |
| 一、限制消灭时效适用的研究 | 第299-304
页 |
| 二、限制除斥期间适用的研究 | 第304-309
页 |
| 第八章 对日民间索偿途径的探讨 | 第309-360
页 |
| 第一节 加害国境外对日民间索偿的法律途径 | 第309-324
页 |
| 一、在加害国境外的立法与司法救济概述 | 第309-311
页 |
| 二、外国人在美国起诉日本企业或日本政府的概要 | 第311-312
页 |
| 三、日美两国的立场 | 第312-314
页 |
| 四、美国拒绝对原美国被俘军人的救济违反法理 | 第314-317
页 |
| 五、美国法院判决中的曲折 | 第317-320
页 |
| 六、进一步推动在美国进行对日民间索赔的新思路 | 第320-322
页 |
| 七、海登法案及在美国展开对日索偿的意义 | 第322-324
页 |
| 第二节 解决民间战争受害者对日索赔的其他途径 | 第324-345
页 |
| 一、中国民间战争受害者在国内的司法救济问题 | 第324-330
页 |
| 二、日本的义务及其立法的责任 | 第330-332
页 |
| 三、外交保护与对日民间索偿 | 第332-335
页 |
| 四、德国战后赔偿的模式与借鉴 | 第335-345
页 |
| 第三节 正确认识对日民间索偿的意义 | 第345-360
页 |
| 一、中国民间战争受害者对日索偿的意义 | 第346-355
页 |
| 二、对中日关系发展的展望 | 第355-360
页 |
| 参考著作 | 第360-364
页 |
| 参考文献 | 第364-367
页 |
