研究型大学教授委员会制度化研究——基于新制度主义的视角 |
论文目录 | | 致谢 | 第1-7页 | 摘要 | 第7-9页 | Abstract | 第9-10页 | 1 绪论 | 第17-39页 | 1.1 研究背景 | 第17-18页 | 1.2 研究内容 | 第18-19页 | 1.3 关键概念的界定 | 第19-22页 | 1.3.1 制度和制度化 | 第19-20页 | 1.3.2 教授委员会及其制度化 | 第20-21页 | 1.3.3 合法性 | 第21-22页 | 1.4 国内外相关研究述评 | 第22-35页 | 1.4.1 教授委员会的内涵和定位 | 第22-23页 | 1.4.2 教授委员会的职能和特征 | 第23-28页 | 1.4.3 教授委员会制度的问题及反思 | 第28-32页 | 1.4.4 我国建设教授委员会制度的实现路径 | 第32-33页 | 1.4.5 文献综述结论 | 第33-35页 | 1.5 基本思路、技术路线与研究方法 | 第35-39页 | 2 教授委员会制度的历史考察 | 第39-50页 | 2.1 国外教授委员会制度的起源与发展 | 第39-40页 | 2.2 我国教授委员会制度的发展历程 | 第40-48页 | 2.2.1 教授委员会之先河——北京大学案例 | 第40-42页 | 2.2.2 教授委员会之成功运行——清华大学案例 | 第42-45页 | 2.2.3 民国时期教授委员会的特征 | 第45页 | 2.2.4 改革开放前教授委员会制度的演变 | 第45-47页 | 2.2.5 改革开放后教授委员会制度的变革和发展 | 第47-48页 | 2.3 国内外教授委员会制度化的当代启示 | 第48-50页 | 2.3.1 教授委员会演变的制度环境 | 第48-49页 | 2.3.2 教授委员会制度化的组织条件 | 第49页 | 2.3.3 教授委员会制度化的发展动因 | 第49-50页 | 3 理论基础 | 第50-78页 | 3.1 新制度主义的理论简介 | 第50-51页 | 3.2 组织社会学新制度主义与教育组织研究 | 第51-59页 | 3.2.1 新制度主义理论的发展 | 第51-56页 | 3.2.2 组织新制度主义视野下组织行为表现 | 第56-57页 | 3.2.3 组织新制度主义视域下的教育组织研究 | 第57-59页 | 3.3 组织合法性 | 第59-63页 | 3.4 制度化的内涵及类型 | 第63-71页 | 3.4.1 制度化的内涵和属性 | 第63-66页 | 3.4.2 制度化的类型 | 第66-71页 | 3.5 制度化的微观过程剖析 | 第71-75页 | 3.5.1 制度建构 | 第71-72页 | 3.5.2 制度维持与制度扩散 | 第72-73页 | 3.5.3 制度化研究之价值与缺陷 | 第73-75页 | 3.6 教授委员会制度化的分析框架 | 第71-78页 | 4 国内外研究型大学教授委员会制度化的案例研究 | 第78-132页 | 4.1 案例选取及资料采集步骤 | 第78-81页 | 4.1.1 案例研究概述 | 第78-79页 | 4.1.2 案例研究设计 | 第79页 | 4.1.3 收集数据的前期准备(案例遴选) | 第79-80页 | 4.1.4 案例的数据收集 | 第80-81页 | 4.2 浙江大学化学系教授委员会案例分析 | 第81-91页 | 4.2.1 化学系历史沿革 | 第81页 | 4.2.2 制度化描述 | 第81-86页 | 4.2.3 实施成效 | 第86-88页 | 4.2.4 存在问题 | 第88页 | 4.2.5 化学系教授委员会制度化案例小结 | 第88-91页 | 4.3 浙江大学光华法学院教授委员会案例分析 | 第91-103页 | 4.3.1 光华法学院历史沿革 | 第91-92页 | 4.3.2 制度化描述 | 第92-100页 | 4.3.3 实施成效 | 第100-101页 | 4.3.4 存在问题 | 第101-102页 | 4.3.5 光华法学院教授委员会制度化案例小结 | 第102-103页 | 4.4 加州大学教授委员会案例研究 | 第103-117页 | 4.4.1 加州大学教授会简介 | 第103-106页 | 4.4.2 教授会制度化描述 | 第106-114页 | 4.4.3 案例小结 | 第114-117页 | 4.5 东北师范大学教授委员会案例研究 | 第117-125页 | 4.5.1 简介 | 第117页 | 4.5.2 制度化描述 | 第117-123页 | 4.5.3 成效及小结 | 第123-125页 | 4.6 研究型大学教授委员会制度化跨案例分析 | 第125-132页 | 4.6.1 环境变化阶段 | 第125-126页 | 4.6.2 创新尝试阶段 | 第126-127页 | 4.6.3 理论化阶段 | 第127-128页 | 4.6.4 再制度化阶段 | 第128-129页 | 4.6.5 扩散阶段 | 第129-132页 | 5 教授委员会制度化的影响因素研究 | 第132-168页 | 5.1. 教授委员会制度化影响因素的研究综述 | 第132页 | 5.2. 影响因素的变量定义及测量 | 第132-137页 | 5.2.1. 制度合法性 | 第132-133页 | 5.2.2. 规制要素的定义和测量 | 第133-134页 | 5.2.3. 规范要素的定义和测量 | 第134-135页 | 5.2.4. 文化-认知要素的定义和测量 | 第135-137页 | 5.3. 问卷设计 | 第137-140页 | 5.3.1. 问卷的基本内容 | 第137页 | 5.3.2. 问卷设计的基本过程 | 第137-138页 | 5.3.3. 问卷的可靠性说明 | 第138-139页 | 5.3.4. 样本选择及数据收集程序 | 第139-140页 | 5.4. 样本描述性统计 | 第140-142页 | 5.4.1. 样本高校的分布 | 第140页 | 5.4.2. 应答者的基本情况 | 第140-141页 | 5.4.3. 样本的专业分布 | 第141-142页 | 5.5. 教授委员会的运行现状分析 | 第142-153页 | 5.5.1. 教授委员会的基本情况 | 第142-143页 | 5.5.2. 运行效果 | 第143-145页 | 5.5.3. 运行存在问题 | 第145-146页 | 5.5.4. 人员构成 | 第146-148页 | 5.5.5. 权力范围 | 第148-151页 | 5.5.6. 运行规范 | 第151-152页 | 5.5.7. 现状小结 | 第152-153页 | 5.6. 数据的信度分析 | 第153-155页 | 5.7. 数据的效度检验及探索性因子分析 | 第155-161页 | 5.8. 多元回归分析 | 第161-165页 | 5.8.1. 多元回归分析结果 | 第161-164页 | 5.8.2. 多元回归三大问题检验 | 第164-165页 | 5.9. 结果与讨论 | 第165-168页 | 6. 教授委员会制度化的理论解析及政策建议 | 第168-180页 | 6.1 教授委员会制度化的理论解析 | 第168-175页 | 6.1.1 教授委员会制度化的阶段性规律 | 第168-169页 | 6.1.2 教授委员会制度三要素的动态演化规律 | 第169-172页 | 6.1.3 制度化的动力机制:制度环境触发合法性机制 | 第172-174页 | 6.1.4 教授委员会制度化理论解析小结 | 第174-175页 | 6.2 推进教授委员会制度化的政策建议 | 第175-180页 | 6.2.1 构建组织场域,强化外部合法性 | 第175-176页 | 6.2.2 完善微观制度,提高内部合法性 | 第176-177页 | 6.2.3 加强政府立法,完善顶层设计 | 第177页 | 6.2.4 创新组织规范,完善下设机构 | 第177-179页 | 6.2.5 重视学术领袖,引领治学文化 | 第179-180页 | 7. 结论与展望 | 第180-185页 | 7.1 研究结论概述 | 第180-182页 | 7.1.1 总结了教授委员会制度化的阶段特征 | 第180-181页 | 7.1.2 发现了教授委员会制度要素的动态演化规律 | 第181页 | 7.1.3 揭示了教授委员会制度化的动力机制 | 第181页 | 7.1.4 提炼了教授委员会制度化的影响因素 | 第181-182页 | 7.2 创新点总结 | 第182-183页 | 7.2.1 制度要素的动态演化规律揭开了教授委员会制度化的黑箱 | 第182页 | 7.2.2 制度化动力机制的提出为推进教授委员会制度化提供了方向 | 第182页 | 7.2.3 影响因素的提炼丰富了对教授委员会制度化的认知 | 第182-183页 | 7.3 不足与展望 | 第183-185页 | 7.3.1 本研究存在的不足 | 第183-184页 | 7.3.2 未来研究展望 | 第184-185页 | 参考文献 | 第185-192页 | 附录 | 第192-196页 |
|
|
|