行政诉讼立案登记制度研究 |
论文目录 | | | 摘要 | 第1-5页 | | abstract | 第5-9页 | | 第1章 绪论 | 第9-15页 | | 1.1 选题背景 | 第9-10页 | | 1.2 选题意义 | 第10页 | | 1.2.1 理论意义 | 第10页 | | 1.2.2 实践意义 | 第10页 | | 1.3 文献综述 | 第10-13页 | | 1.3.1 域内研究现状 | 第10-12页 | | 1.3.2 域外研究现状 | 第12-13页 | | 1.4 研究思路方法 | 第13-14页 | | 1.5 创新点和不足 | 第14-15页 | | 第2章 行政诉讼立案登记制度概述 | 第15-20页 | | 2.1 行政诉讼立案登记制的概念 | 第15-16页 | | 2.2 行政诉讼立案登记制实施的背景及目的 | 第16-17页 | | 2.2.1 行政诉讼立案登记制实施的背景 | 第16-17页 | | 2.2.2 行政诉讼立案登记制实施的目的 | 第17页 | | 2.3 行政诉讼立案登记制的理论基础 | 第17-20页 | | 2.3.1 人民主权理论 | 第17-18页 | | 2.3.2 诉权保障理论 | 第18-19页 | | 2.3.3 诉讼目的理论 | 第19-20页 | | 第3章 行政诉讼立案登记制的应然要求与运行现状 | 第20-27页 | | 3.1 行政诉讼立案登记制的应然要求 | 第20-23页 | | 3.1.1 “起诉条件”与“诉讼要件”分析 | 第20-21页 | | 3.1.2 “绝对模式”与“相对模式”分析 | 第21-22页 | | 3.1.3 我国行政诉讼立案登记制的价值取向 | 第22-23页 | | 3.2 行政诉讼立案登记制的运行现状 | 第23-27页 | | 3.2.1 原告是否具有主体资格 | 第24页 | | 3.2.2 被告是否明确 | 第24-25页 | | 3.2.3 是否有具体的诉讼请求和事实根据 | 第25页 | | 3.2.4 是否属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖 | 第25-27页 | | 第4章 行政诉讼立案登记制运行存在的问题及原因 | 第27-38页 | | 4.1 行政诉讼立案登记制运行存在的问题 | 第27-32页 | | 4.1.1 立案时审查标准模糊 | 第27-29页 | | 4.1.2 “案多人少”现象严重 | 第29-30页 | | 4.1.3 滥用诉权现象层出不穷 | 第30-31页 | | 4.1.4 追责制度不明确 | 第31-32页 | | 4.2 行政诉讼立案登记制运行存在问题的原因 | 第32-38页 | | 4.2.1 法律规定的模糊 | 第32-33页 | | 4.2.2 案件数量增加与司法资源短缺 | 第33-35页 | | 4.2.3 社会法律水平的不足与惩罚机制的缺失 | 第35-36页 | | 4.2.4 监督机制的不完善 | 第36-38页 | | 第5章 行政诉讼立案登记制度的完善 | 第38-45页 | | 5.1 细化审查标准、重整立案程序 | 第38-40页 | | 5.1.1 明确立案时审查的标准与内容 | 第38-39页 | | 5.1.2 重构立案庭的人员分配 | 第39页 | | 5.1.3 在立案后加入专门的审查程序 | 第39-40页 | | 5.2 多渠道解决案件数量增加的问题 | 第40-42页 | | 5.2.1 建立多元化的纠纷解决机制 | 第40-41页 | | 5.2.2 加强对非诉解决纠纷方式的宣传和使用 | 第41页 | | 5.2.3 数据统计制度,从源头解决纠纷 | 第41-42页 | | 5.3 针对滥用诉权的解决办法 | 第42-43页 | | 5.3.1 诉讼“黑名单”制度 | 第42页 | | 5.3.2 加大滥用诉权的惩罚力度 | 第42-43页 | | 5.3.3 加大教育力度与沟通力度 | 第43页 | | 5.4 加强内外部的监督 | 第43-45页 | | 5.4.1 加强法院的内部监督 | 第43页 | | 5.4.2 强化外部监督 | 第43-45页 | | 结论 | 第45-46页 | | 参考文献 | 第46-48页 | | 致谢 | 第48页 |
|
|
|
| |
