论文目录 | |
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-13页 |
| 第1章 绪论 | 第13-23页 |
| · 研究背景与意义 | 第13-14页 |
| · 研究背景 | 第13页 |
| · 研究意义 | 第13-14页 |
| · 国内外研究综述 | 第14-20页 |
| · 国内研究综述 | 第14-17页 |
| · 国外研究综述 | 第17-20页 |
| · 研究思路与研究方法 | 第20-21页 |
| · 研究思路 | 第20-21页 |
| · 研究方法 | 第21页 |
| · 创新点 | 第21页 |
| · 研究视角创新 | 第21页 |
| · 研究对象创新 | 第21页 |
| · 核心概念 | 第21-23页 |
| 第2章 社会关系类型对中国争议性公共议题表达影响的量化研究 | 第23-39页 |
| · 研究方法与研究假设 | 第23-25页 |
| · 研究方法 | 第23-24页 |
| · 研究假设 | 第24-25页 |
| · 描述性分析 | 第25-29页 |
| · 父母角色 | 第25-26页 |
| · 亲属角色 | 第26页 |
| · 朋友角色 | 第26-27页 |
| · 一般同事/同学角色 | 第27页 |
| · 陌生人角色 | 第27-28页 |
| · 调查样本亲密程度的强关系化 | 第28页 |
| · 争议性公共议题表达的弱关系倾向 | 第28-29页 |
| · 方差分析 | 第29-31页 |
| · 相关分析 | 第31-33页 |
| · 关系强度与争议事件相关分析 | 第31-32页 |
| · 亲密程度与争议事件相关分析 | 第32-33页 |
| · 信度分析与效度分析 | 第33-38页 |
| · 信度分析 | 第33-36页 |
| · 效度分析 | 第36-38页 |
| · 假设验证 | 第38-39页 |
| · 假设一验证 | 第38页 |
| · 假设二验证 | 第38页 |
| · 假设三验证 | 第38页 |
| · 假设四验证 | 第38-39页 |
| 第3章 社会关系类型对中国争议性公共议题表达影响的质化研究 | 第39-48页 |
| · 研究方法与研究设计 | 第39-41页 |
| · 研究方法 | 第39-40页 |
| · 研究设计 | 第40-41页 |
| · 样本选择 | 第41-42页 |
| · 研究对象 | 第41-42页 |
| · 研究关系 | 第42页 |
| · 资料收集 | 第42-44页 |
| · 访谈结构与提纲 | 第42-43页 |
| · 访谈场地选择 | 第43页 |
| · 正式访谈 | 第43-44页 |
| · 研究结果 | 第44-46页 |
| · 与强关系对象交流频次最高但为选择性表达 | 第44-45页 |
| · 与弱关系对象表达意愿最强 | 第45页 |
| · 与缺失型关系对象表达意愿最低 | 第45-46页 |
| · 效度检验 | 第46-48页 |
| · 描述型效度 | 第46页 |
| · 评价型效度 | 第46页 |
| · 解释型效度 | 第46-47页 |
| · 回馈型效度 | 第47-48页 |
| 第4章 社会关系类型对中国争议性公共议题表达影响的原因及其变化趋势 | 第48-60页 |
| · 社会关系类型对中国争议性公共议题表达影响的原因 | 第48-54页 |
| · 父权与孝文化的影响 | 第48-50页 |
| · 现代社会“宗族”和“家族”观念弱化 | 第50-51页 |
| · 西方“个体”观念改变人与人之间交往沟通方式 | 第51-52页 |
| · “低信任社会”的辐射 | 第52-54页 |
| · 社会关系类型对中国争议性公共议题表达影响变化趋势 | 第54-60页 |
| · 与强关系对象在匿名化网络机制中关系强度减弱 | 第54-55页 |
| · 弱关系类型交往对象范围扩大 | 第55页 |
| · 抑制意见表达的因素减少 | 第55-58页 |
| · 对争议性公共议题表达更为娱乐化 | 第58-60页 |
| 结论 | 第60-62页 |
| 参考文献 | 第62-65页 |
| 附录A 中国社会关系类型对争议性事件表达的影响调查问卷 | 第65-68页 |
| 附录B 中国社会关系类型对争议性事件表达的影响深度访谈提纲 | 第68-69页 |
| 附录C 攻读学位期间所发表的学术论文 | 第69-70页 |
| 致谢 | 第70页 |
