中美课程标准“图形与几何”内容比较研究--兼议中国学习者悖论 |
论文目录 | | | 致谢 | 第1-5页 | | 摘要 | 第5-6页 | | Abstract | 第6-7页 | | 1 引言 | 第10-20页 | | 1.1 问题的提出 | 第10-11页 | | 1.1.1 实施课程改革的必然趋势 | 第10页 | | 1.1.2 解决现实教学困境的需要 | 第10-11页 | | 1.1.3 提供理解中国学习者悖论的新视角 | 第11页 | | 1.2 研究意义 | 第11-12页 | | 1.2.1 理论意义 | 第12页 | | 1.2.2 现实意义 | 第12页 | | 1.3 研究现状 | 第12-17页 | | 1.4 研究问题 | 第17-18页 | | 1.5 主要研究方法 | 第18-20页 | | 2 比较研究的方法论问题及研究的理论基础 | 第20-24页 | | 2.1 比较研究的方法论问题 | 第20-21页 | | 2.2 范希尔几何思维水平理论 | 第21-22页 | | 2.3 皮亚杰的认知发展理论 | 第22-24页 | | 3 中美课程标准“图形与几何”内容总量的比较研究 | 第24-34页 | | 3.1 比较目的 | 第24页 | | 3.2 比较对象 | 第24页 | | 3.3 比较结果 | 第24-32页 | | 3.3.1 从所涉及的知识点来看 | 第24-28页 | | 3.3.2 从课标对相关知识点的要求上看 | 第28-32页 | | 3.4 中美课程标准“图形与几何”内容总量 | 第32-34页 | | 4 中美课程标准“图形与几何”内容难度的比较研究 | 第34-42页 | | 4.1 比较目的 | 第34页 | | 4.2 比较对象 | 第34页 | | 4.3 比较结果 | 第34-40页 | | 4.4 中美课程标准“图形与几何”内容水平 | 第40-42页 | | 5 中美课程标准“图形与几何”内容编排体系的比较研究 | 第42-48页 | | 5.1 比较目的 | 第42页 | | 5.2 比较对象 | 第42页 | | 5.3 比较结果 | 第42-47页 | | 5.4 中美课程标准“图形与几何”内容编排体系 | 第47-48页 | | 6 中国学习者悖论新解 | 第48-54页 | | 6.1 中国学习者悖论的主要解释 | 第48页 | | 6.2 中国学习者悖论新解 | 第48-54页 | | 6.2.1 知识点面广有利于学生多角度地思考 | 第49页 | | 6.2.2 知识点要求明确具体更利于教师深刻理解课程标准理念 | 第49-50页 | | 6.2.3 知识点难度大有利于学生更深入地理解问题 | 第50-51页 | | 6.2.4 螺旋上升的内容安排更符合学生的认知水平 | 第51-54页 | | 7 结语 | 第51-56页 | | 参考文献 | 第56-60页 | | 作者简历 | 第60-62页 | | 学位论文数据集 | 第62页 |
|
|
|
| |
