论文目录 | |
摘要 | 第1-10页 |
Abstract | 第10-11页 |
1 引言 | 第12-13页 |
2 绪论 | 第13-16页 |
2.1 鉴定意见可采性问题的研究目的与意义 | 第13-15页 |
2.1.1 鉴定意见可采性研究的目的 | 第13-14页 |
2.1.2 鉴定意见可采性研究的意义 | 第14-15页 |
2.2 本文研究的基本思路 | 第15-16页 |
3 鉴定意见的内涵及需求 | 第16-18页 |
3.1 鉴定意见的内涵 | 第16-17页 |
3.2 鉴定意见的需求 | 第17-18页 |
4 我国鉴定意见采信机制的发展与阻碍 | 第18-33页 |
4.1 我国鉴定意见采信机制的发展历程 | 第18-23页 |
4.1.1 从古代西周时期开始发展的早期鉴定活动 | 第18-19页 |
4.1.2 我国的鉴定制度的规范化时期 | 第19-21页 |
4.1.3 我国司法鉴定的采信机制发展成熟时期 | 第21-23页 |
4.2 通过调查问卷探究我国鉴定意见采信机制的现状 | 第23-28页 |
4.2.1 鉴定意见采信现状 | 第23-26页 |
4.2.2 司法鉴定实质性审查的现状 | 第26页 |
4.2.3 鉴定人出庭情况 | 第26-27页 |
4.2.4 对专家辅助人诉讼地位的认知 | 第27-28页 |
4.3 我国鉴定意见可采性标准存在的缺陷 | 第28-33页 |
4.3.1 实质性审查程序不完备 | 第28-30页 |
4.3.2 专家辅助人制度建构不完善 | 第30-32页 |
4.3.3 缺乏帮助法官沟通科学知识与法律逻辑的桥梁与“翻译官” | 第32-33页 |
5 鉴定意见的可采性问题在美国的探究 | 第33-41页 |
5.1 美国的科学证据可采性标准研究 | 第33-38页 |
5.1.1 美国科学证据采信规则的起源与定性 | 第33-34页 |
5.1.2 弗赖伊规则的诞生 | 第34-35页 |
5.1.3《联邦证据规则》逐渐替代了弗赖伊规则 | 第35-36页 |
5.1.4 多伯特规则对于科学证据采信规则的完善与发展 | 第36-38页 |
5.2 美国的科学证据可采性标准在实践中的难题 | 第38-41页 |
5.2.1 法官在自由裁量中的困境 | 第38页 |
5.2.2 可靠性不等于科学性 | 第38-39页 |
5.2.3 同行评议在司法操作中的困难 | 第39-40页 |
5.2.4 “普遍接受性”内涵的不确定性 | 第40-41页 |
6 我国的鉴定意见与美国科学证据的可采性比较与分析 | 第41-45页 |
6.1 在内涵上我国的鉴定意见与美国专家证言的区别 | 第41页 |
6.2 作出科学证据的主体在两国诉讼程序中的区别 | 第41-42页 |
6.3 我国鉴定意见的采信机制与美国科学证据可采性标准的区别 | 第42-44页 |
6.4 在关联性与可靠性审查中我国鉴定意见与美国科学证据的区别 | 第44-45页 |
7 我国鉴定意见采信机制的构建与完善 | 第45-52页 |
7.1 完善鉴定意见的实质性审查机制 | 第45-47页 |
7.1.1 强化鉴定机构与鉴定人的资格审查并明确责任制 | 第45-46页 |
7.1.2 明确鉴定意见的必要性、关联性以及可靠性审查 | 第46页 |
7.1.3 明确鉴定意见的质证程序 | 第46-47页 |
7.2 专家辅助人制度的完善 | 第47-49页 |
7.2.1 明确专家辅助人所作说明的性质 | 第48-49页 |
7.2.2 明确专家辅助人的资格审查制度 | 第49页 |
7.3 法官辅助人制度的构建 | 第49-52页 |
7.3.1 构建法官辅助人制度的必要性 | 第49-50页 |
7.3.2 构建法官辅助人制度的可行性 | 第50页 |
7.3.3 构建法官辅助人制度的构想 | 第50-52页 |
参考文献 | 第52-56页 |
攻硕期间发表的科研成果目录 | 第56-57页 |
后记 | 第57页 |