论文目录 | |
| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 第一章 绪论 | 第10-16页 |
| · 相关研究综述 | 第10-13页 |
| · 词典释义相关研究概述 | 第10-11页 |
| · 词典释义方式相关研究概述 | 第11-12页 |
| · 法律词语相关研究概述 | 第12-13页 |
| · 有待深入探讨的问题 | 第13页 |
| · 研究对象的界定 | 第13-14页 |
| · 研究的目的和意义 | 第14-15页 |
| · 研究方法 | 第15-16页 |
| 第二章 古代辞书法律词语释义方式研究 | 第16-35页 |
| · 古代辞书释义方式的类型界说 | 第16-18页 |
| · 古代法律词语的选取和研究的基本单位 | 第18-20页 |
| · 古代法律词项的释义方式 | 第20-29页 |
| · 《康熙字典》法律词项训释方式分析 | 第20-24页 |
| · 《吏学指南》《六部成语注解》法律词项训释方式分析 | 第24-27页 |
| · 古代辞书法律词语释义方式小结 | 第27-29页 |
| · 古代法律词语释义的个案研究 | 第29-35页 |
| · 《康熙字典》“缉”“解”“招”法律义项的缺失 | 第29-30页 |
| · 古代法律“刑名”词语及其词类归属问题 | 第30-35页 |
| 第三章 现代辞书法律词语释义方式研究 | 第35-65页 |
| · 表动作行为的法律词语释义方式分析 | 第35-49页 |
| · 《现代汉语词典》和《法律辞典》共同收录的表动作行为的法律词语 | 第36-37页 |
| · 两部词典表动作行为的法律词语释义方式的考察 | 第37-42页 |
| · 两部词典表动作行为的法律词语释义方式的对比分析 | 第42-49页 |
| · 表名物的法律词语释义方式分析 | 第49-61页 |
| · 《现代汉语词典》和《法律辞典》共同收录的表名物的法律词语 | 第49-50页 |
| · 两部词典表名物的法律词语释义方式的考察 | 第50-56页 |
| · 两部词典表名物的法律词语释义方式的对比分析 | 第56-61页 |
| · 对现代辞书法律词语释义方式的归类论述 | 第61-65页 |
| · 语词式释义 | 第62页 |
| · 扩展式释义 | 第62-63页 |
| · 定义式释义 | 第63-64页 |
| · 其他 | 第64-65页 |
| 第四章 现代辞书法律词语释义对古代辞书的推进 | 第65-76页 |
| · 现代辞书的释义方式在古代基础上的演进 | 第65-68页 |
| · 现代辞书语词式释义方式在古代辞书直训方式基础上的演进 | 第65-67页 |
| · 现代辞书扩展式和定义式释义方式在古代辞书义界方式基础上的演进 | 第67-68页 |
| · 对促成古今汉语辞书释义演进的多维因素的审视 | 第68-73页 |
| · 词义学说的演进 | 第68-70页 |
| · 释义传统的影响 | 第70-71页 |
| · 词典类型理论研究的深入 | 第71-72页 |
| · 古今辞书释义目的不同 | 第72页 |
| · 汉语词汇的复音节化发展 | 第72-73页 |
| · 现代辞书释义应注意的问题 | 第73-76页 |
| · 从辞书性质出发，释义力求科学、准确 | 第73-74页 |
| · 辞书编纂力求义项收释完备 | 第74页 |
| · 辞书释义方式与被释词语的词性力求一致 | 第74-75页 |
| · 对古代辞书释义方式的批判性继承 | 第75-76页 |
| 第五章 结语 | 第76-80页 |
| · 对本研究的总结 | 第76-79页 |
| · 古代法律词语释义方式的特点 | 第76页 |
| · 现代法律词语释义方式的特点 | 第76-78页 |
| · 现代辞书法律词语释义在古代辞书基础上的推进 | 第78-79页 |
| · 需要进一步研究的问题 | 第79-80页 |
| 参考文献 | 第80-86页 |
| 附录——所录词项 | 第86-108页 |
| 攻读硕士学位期间取得的科研成果 | 第108-109页 |
| 致谢 | 第109页 |
