论文目录 | |
| 摘要 | 第1-3
页 |
| Abstract | 第3-6
页 |
| 一、引言 | 第6
页 |
| 二、认罪特别程序的起源、发展及其含义 | 第6-10
页 |
| (一) 英美法系辩诉交易和有罪答辩制度的起源、发展 | 第6-8
页 |
| (二) 大陆法系适用简易程序，特别是适用认罪程序处理案件的起源和发展 | 第8-9
页 |
| (三) 我国被告人认罪程序的起源、发展概况和认罪案件的涵义 | 第9-10
页 |
| 三、各国广义认罪程序之比较考察及其主要价值取向 | 第10-18
页 |
| (一) 英美法系:美国辩诉交易 | 第10-11
页 |
| (二) 大陆法系认罪案件的考察 | 第11-14
页 |
| 1、德国的协商性司法 | 第11-12
页 |
| 2、法国式的有罪答辩制度 | 第12-13
页 |
| 3、日本的简易公审程序 | 第13
页 |
| 4、意大利式的辩诉交易程序 | 第13-14
页 |
| 5、俄罗斯的认罪特别程序 | 第14
页 |
| (三) 各国认罪程序的共同特点 | 第14-15
页 |
| (四) 各国认罪程序的主要价值取向 | 第15-18
页 |
| 1、追求诉讼效率 | 第15-16
页 |
| 2、追求重建社会和谐，重视恢复性司法价值理念 | 第16-17
页 |
| 3、刑事案件民事契约化趋势 | 第17-18
页 |
| 四、我国认罪特别程序的重构 | 第18-48
页 |
| (一) 我国重构认罪特别程序的必要性和可行性 | 第18-20
页 |
| 1、认罪程序有利于案件分流，提高诉讼效率，节约资源，更好地实现刑罚目的 | 第18
页 |
| 2、认罪程序有利于保障人权 | 第18-19
页 |
| 3、认罪程序有利于更好地体现恢复性司法的理念，促进社会和谐 | 第19
页 |
| 4、建立认罪特别程序的可行性 | 第19-20
页 |
| (二) 刑事被告人认罪程序的结构性和实践性缺陷 | 第20-25
页 |
| 1、以权利为视觉——认罪程序未必真正能保障被告人的权利，与《人权公约》的有关规定相冲突 | 第20-21
页 |
| 2、以契约为视角——认罪程序的认罪答辩、控辩协商有违社会正义 | 第21-22
页 |
| 3、认罪程序的实践性缺陷 | 第22-25
页 |
| (三) 构建我国认罪程序应予遵循的基本原则 | 第25-27
页 |
| 1、法治原则 | 第25-26
页 |
| 2、价值平衡原则 | 第26
页 |
| 3、人权保障原则 | 第26-27
页 |
| 4、被告自愿选择认罪程序的原则 | 第27
页 |
| (四) 我国认罪特别程序的反思与具体操作过程之重构 | 第27-43
页 |
| 1、关于认罪程序的前提条件 | 第27-28
页 |
| 2、认罪程序的案件适用范围 | 第28-30
页 |
| 3、适用认罪程序的类型 | 第30-31
页 |
| 4、认罪程序的证明标准 | 第31-32
页 |
| 5、认罪程序启动的主体 | 第32
页 |
| 6、参与认罪程序的主体 | 第32-33
页 |
| 7、认罪协商的主要内容 | 第33-34
页 |
| 8、认罪协议的具体程序 | 第34-36
页 |
| 9、认罪协议的效力问题 | 第36-37
页 |
| 10、庭前证据移送的问题 | 第37-39
页 |
| 11、关于认罪程序的司法审查 | 第39-41
页 |
| 12、关于认罪特别程序的上诉、抗诉和再审 | 第41-43
页 |
| (五) 认罪特别程序的相关配套制度的构建 | 第43-48
页 |
| 1、关于沉默权和非法证据排除规则 | 第43-44
页 |
| 2、证据展示制度 | 第44-45
页 |
| 3、律师帮助制度 | 第45-46
页 |
| 4、检察官的起诉裁量制度 | 第46-48
页 |
| 参考文献 | 第48-51
页 |
| 后记 | 第51
页 |
