| 广告载入中...
|
| 当前位置：首页<><><><>交通论文 |
| 以法治的名义——从一起普通案件谈起 |
广告载入中... |
近日，笔者代理了一桩交通事故案件。作为受害人的代理人，为了最大限度的维护委托人的合法权益，争取更大的赔偿，笔者拟向深圳地区的法院起诉。刚好被告住所地在深圳，于是，笔者根据《民事诉讼法》的规定，向深圳某区法院提起诉讼。
出人意料的是，该法院竟不予受理，理由是根据广东省高级人民法院和广东省公安厅联合文件，此类案件应由交通事故发生地法院管辖。本案事故发生地在东莞长安，虽不是很远，但毕竟不便。为此，笔者与承办法官理论，称提起此诉是根据《民事诉讼法》第108 条的规定，本案完全符合上述规定，因此当事人有权在该法院起诉，该法院也应依法受理。承办法官是一位年龄与我相差无几的年轻人，他拿出所称的联合文件说，他们只按省高院的指导意见处理，尽管他们也知道民诉法的规定。笔者了解他们的难处，但受人之托，仍想尽力说服他们，于是笔者告诉他，根据我国宪法和法院组织法的规定，省高院对他们只是业务指导关系而非领导关系；更为重要的是，根据最高法院的司法解释，地方各级法院关于地域管辖的规定一律无效。但承办法官听后说了这样一句话，让笔者良久无语：“别说省高院，就是市中院的指导意见，我们也要遵守。这就是中国特色。”
是啊！中国特色。倘若在社会生活的其他领域有此感悟，笔者倒真的习惯了。但这是在最应该体现法治意识的法院里，在这个本应该视法律如生命的机构里，这些本应该和我一样对法治精神满怀崇敬和神圣感情的年轻人，他们对法治意识的冷漠和麻木，让我深感悲哀。
的确，中国现正处于社会转型时期……<<<<<全文未完，本文约1462个汉字，159个数字符号>>>>>
|
|
|
|
|
|
| 投稿人：pjnj |
|
时间：2006年2月4日 |
| 点 击：3 |
注：点击数为会员查看了全文的次数。 |
最后编辑：ff44 |
广告载入中... |
广告载入中... |
广告载入中... |
| |
|
|
|