| 广告载入中...
|
| 当前位置：首页<><><><>审计论文 |
| 注册会计师困惑与对策——对我国独立审计准则的若干思考 |
广告载入中... |
1995年度开始，我国财政部陆续发布了《独立审计基本准则》及相关的一批《独立审计具体准则》。财政部作为国务院的职能部门，理所当然可以在授权范围内行使其职权。按照我国法律渊源的分类，《准则》应属于行政法规的范畴，行政法规的法律效力仅次于《宪法》和法律。但是，这些《准则》在司法机关审判涉及注册会计师职业责任的诉讼案件时，常常不能作为判决的依据，准则的法律地位何在？还是否具有强制力？这是困惑之一。
广义上的“法”是指由国家制定或认可，并由国家强制力保证实施的各种行为规范的总称。法具有四个基本特征：第一，法具有国家意志的属性；第二，法具有国家强制性；第三，法是以权利与义务为基主要内容；第四，法是明确的、普通的规范。《独立审计准则》及《中国注册会计师独立审计准则序言》中阐述的《独立审计准则》的制定依据、目标、约束力、发布机关等内容，充分体现了“法”的四个基本特征，《独立审计准则》的法律地位理应得到认可。
在一些注册会计师业务历史悠久、发展较快的西方国家，司法机关在审判涉及注册会计师执业责任的案件时，基本上是以审计准则作为重要标准，也经常会主动参考自律机构的意见。目前，我国的《会计准则》、《审计准则》正逐步与国际接轨，司法机关在审判与此相关的案件时，也应该按国际惯例，将《审计准则》做为重要标准，使其法律地位在司法实践中得到认可。
&nb……<<<<<全文未完，本文约1518个汉字，451个数字符号>>>>>
|
|
|
|
|
|
| 投稿人：jff4 |
|
时间：2006年2月21日 |
| 点 击：17 |
注：点击数为会员查看了全文的次数。 |
最后编辑：pjn4 |
广告载入中... |
广告载入中... |
广告载入中... |
| |
|
|
|