法学理论论言语过失相抵规则在特殊侵权中的适用法学理论论言语下载

	载入中...
很抱谦，您的浏览器并不支持 IFrame，请与管理员联系，也可<a href="/login1.asp" target="_blank">点<font color="#FF0000">击这里注册</font></a>。

栏目导航

语文论文

过失相抵规则在特殊侵权中的适用

[法学理论论言语] 过失相抵，是指就损害的发生或者扩大，受害人也有过失，法院可依其职权，按一定的标准减轻或免除加害人赔偿责任，从而公平合理地分配损害的一种制度。[1]所谓“过失相抵”，并非指赔偿权利人之过失与赔偿义务人之过失互相抵销。学者认为，债权债务可相抵，损益亦可同抵；而过失不能相互抵销，正如同违法行为不能相互抵销同一道理。过失相抵，“不过为形容之语”，实质就是加害人与受害人的过失两相较量，以定责任之有无及其范围，而非两者互相抵销。因此，德国理论上仅称其为“被害人自己之过失”。[2]过失相抵规则自罗马法产生以来，在侵权损害赔偿领域已广为各国所采用，但在以无过错责任为归责原则的特殊侵权行为领域，对受害人的损害赔偿额是否可以适用过失相抵规则，这在理论和实务中都是一个长期争论的问题。理论上曾有学者认为，无论大陆法系还是英美法系，其有关过失相抵的抗辩仅适用于以过错责任为归责原则的侵权案件，其责任减免的依据是过错理论，因此它不适用于以无过错责任为归责原则的侵权案件。[3]我国《民法通则》第127条规定了动物饲养人的严格责任，同时又规定，由于受害人的过错造成损害的，动物饲养人不承担赔偿责任。从该规定可以推知，在加害人承担严格责任的场合，对于受害人与有过失而造成的损害，不成立加害人责任，从而不适用131条的规定。可见，我国民法理论对于严格责任案件并不承认过失相抵。另外，在审判实务中，对于触电人身损害是否适用过失相抵也发生过重大争论。否定者认定，按照《民法通则》第123条的规定，从事高危作业致人损害的，应当承担无过错责任。但我国《民法通则》是将无过错责任的免责事由规定在第123条中，按照体系解释其不属于《民法通则》第131条过失相抵的范畴。由此可见过失相抵能否适用于侵权人承担无过错责任的特殊侵权行为中，仍然是一个有争议的问题。本文就过失相抵规则在特殊侵权中适用的法理及法律依据、构成要件、适用限制、效力与标……

<<<<<全文未完，本文约6138个中文字，未计算英文字母、数字>>>>>

已经是会员的请点这查看全文，点卡用户将从您的卡中扣除一点。
成为会员步骤如下：注册用户名→在线购卡。

投稿人：jhhj

最后编辑：df5gg

法学理论论言语

版权申明：以上论文为网友投稿或收集于网络，论文资料仅供参考，如果你是作者，需要删除这篇论文,请联系我们，将在24小时内删除。
\|设为首页\|\|加入收藏\|\|站内搜索引擎\|\|站点地图\|\|在线购卡\|
版权所有教育论文网 Copyright(C) All Rights Reserved