法学理论论言语我国实行犯过度行为理论的构建与适用法学理论论言语下载

	载入中...
很抱谦，您的浏览器并不支持 IFrame，请与管理员联系，也可<a href="/login1.asp" target="_blank">点<font color="#FF0000">击这里注册</font></a>。

栏目导航

语文论文

我国实行犯过度行为理论的构建与适用

[法学理论论言语]
    摘　要：组织犯对于实行犯超出共同犯罪计划的犯罪行为“能够预见”的，就应当对这些行为承担刑事责任。共同实行犯中有人实施了超出共谋范围的罪行，如果其他实行犯当时不在场仅事后对这种行为予以认可，其他实行犯不应对该罪行承担刑事责任；如果其他实行犯在场但未采取任何阻止行动，其他实行犯是否应负刑事责任则要具体分析。认定教唆犯与实行犯过度行为的关系时，应当根据不同情况加以判断。
    关键词：共同犯罪实行犯过度行为
    一、组织犯与实行犯过度行为
    我国学者对犯罪集团中组织犯与实行犯过度行为的关系曾有不同的观点。第一种观点认为，按照我国《刑法》第26条第3款的规定，我国刑法对犯罪集团首要分子的定罪采用全部罪行负责说，集团所犯的全部罪行就是集团成员所犯的全部罪行之和[1]（第111页）。第二种观点认为，犯罪集团中的组织犯应对事前预谋的犯罪行为负刑事责任。如果犯罪集团中的个别成员实施了不是犯罪集团预谋的犯罪行为，超出了这个集团犯罪活动计划的范围，就应当由这个成员单独负责，组织犯对此不负刑事责任[2]（第385页）。第三种观点认为，在组织犯组织特定犯罪的情况下，凡实施超出这种特定犯罪的实行犯，均可认定为实行过度。在组织犯组织他人实施内容不特定的犯罪的情况下，实行犯的行为不是明显超出共同谋议的内容范围，不是明显违背组织犯的主观意志时，不属于过度，组织犯应与实行犯共同承担刑事责任。这就是说，实行犯的行为明显超出共同谋议的内容范围的，就构成了实行犯过度行为，由实行犯单独负刑事责任[3]（第121页）。上述第一种观点难以成立。因为该观点将“犯罪集团所犯的全部罪行”同“犯罪集团成员所犯的全部罪行”等同起来，势必得出在犯罪集团中根本不可能存在实行犯过度行为的结论。第二、第三种观点的合理之处在于：如果组织犯对……

<<<<<全文未完，本文约6387个中文字，未计算英文字母、数字>>>>>

已经是会员的请点这查看全文，点卡用户将从您的卡中扣除一点。
成为会员步骤如下：注册用户名→在线购卡。

投稿人：ad520

最后编辑：admin888

法学理论论言语

版权申明：以上论文为网友投稿或收集于网络，论文资料仅供参考，如果你是作者，需要删除这篇论文,请联系我们，将在24小时内删除。
\|设为首页\|\|加入收藏\|\|站内搜索引擎\|\|站点地图\|\|在线购卡\|
版权所有教育论文网 Copyright(C) All Rights Reserved