法学理论论言语法人代表骗取产权证重复抵押贷款的行为应该如何定性法学理论论言语下载

	载入中...
很抱谦，您的浏览器并不支持 IFrame，请与管理员联系，也可<a href="/login1.asp" target="_blank">点<font color="#FF0000">击这里注册</font></a>。

栏目导航

语文论文

法人代表骗取产权证重复抵押贷款的行为应该如何定性

[法学理论论言语]
    由于单位不构成贷款诈骗罪，本案应定性为单位合同诈骗罪。
    案情:犯罪嫌疑人李甲系甘肃省酒泉市新大新商贸有限责任公司负责人，李乙系该公司法人代表。二人因涉嫌合同诈骗罪、贷款诈骗罪被公安机关立案查处，经查实，二人共诈骗39起，涉案金额达400余万元。其中有一起犯罪事实为:二人购买肃州区尚武街27号楼10-14号门点成立“新大新超市”，因缺少资金便以新大新商贸有限责任公司名义，用该门点产权作抵押，从酒泉市肃州区农村合作银行抵押贷款100万元。后因公司经营还需贷款，二人便找到肃州区农村合作银行管理信贷的马某，以复印门点产权证为借口，从马某处骗出已作抵押的产权证，又用该门点产权作抵押，从工商银行贷款30万元，而返还给马某的是一份假产权证。2009年9月13日，因经营不善导致超市严重亏损，二人便潜逃外地。
    分歧意见：该案在审查起诉阶段，对这起案件在定性上发生了分歧:
    第一种意见认为:李甲、李乙的行为不构成犯罪。理由是:二人从酒泉市肃州区农村合作银行抵押贷款时，所使用的门点产权证真实有效，并进行了抵押登记，后从该行骗出产权证的行为并不影响当初贷款时的效力，抵押仍然有效，故该案应以民事贷款纠纷案认定。
    第二种意见认为：李甲、李乙的行为构成贷款诈骗罪。理由是:前期二人在贷款时其抵押行为合法有效，但其后用假产权证骗出真产权证的行为，属抵押后续行为，应认定为贷款诈骗行为。
    第三种意见认为：李甲、李乙的行为构成单位合同诈骗罪。由于贷款诈骗罪没有规定单位犯罪，本案应定性为单位合同诈骗罪。
    评析:笔者同意第三种意见。理由如下：
    第一，李甲、李乙二人的行为符合刑法规定的贷款诈骗行为方式。贷款诈骗……

<<<<<全文未完，本文约2206个中文字，未计算英文字母、数字>>>>>

已经是会员的请点这查看全文，点卡用户将从您的卡中扣除一点。
成为会员步骤如下：注册用户名→在线购卡。

投稿人：ad520

最后编辑：admin888

法学理论论言语

版权申明：以上论文为网友投稿或收集于网络，论文资料仅供参考，如果你是作者，需要删除这篇论文,请联系我们，将在24小时内删除。
\|设为首页\|\|加入收藏\|\|站内搜索引擎\|\|站点地图\|\|在线购卡\|
版权所有教育论文网 Copyright(C) All Rights Reserved