《语文课程标准》强调：应拓宽语文学习的领域，注重跨学科的学习，使学生在不同内容的相互交叉、渗透和整合中开阔视野，提高学习效率。学科教学的延伸成为贯彻课程综合性的最显著的形式和最有效的平台。那么，什么样的延伸才有价值呢？

　　在笔者看来，具有学科特点是评判语文课堂教学延伸有无价值的首要标准。语文学科教学的延伸不能离开语文课程的性质，不能背离语文课程的基本理念，不能远离语文课程的基本要素，不能抛弃听、说、读、写中的任何一项。记得有一位老师在执教《月亮湾》一课时，在学生初步读懂课文，简单地回答了老师的几个与课文内容有关的问题之后，就让学生闭眼想象月亮湾的美丽，紧接着又请学生把月亮湾的美丽景象摹画出来。伴随着优美的旋律，同学们专心致志地“作画”，然后就是“展画”，最后进行“评画”。虽然同学们参与的热情高涨，课堂氛围也非常活跃，但在这种热闹的背后却是语文教学本质的背离，是语文学科延伸本末的倒置！

　　语文课堂教学延伸固然有必要，能够拓展文本内容，开拓学生视野，但并不是所有的延伸都是必要的。我们的延伸必须建立在对课程内容的准确理解、对学生认知能力的准确把握之上，这样的延伸才是必要的，才是有价值的！记得一位老师在介绍自己的课堂延伸经验时，曾列举其执教的《詹天佑》一文，大体的执教步骤为：先让学生思考、讨论“‘之’字铁路设计是否科学？你有什么别的方法让火车爬上山坡？”等两个问题；然后又让学生小组合作讨论解决“开凿八达岭隧道时，到底找几口直井才能既增加工作面又缩短工期”的问题。据该老师讲，学生讨论的气氛非常热烈。但我想追问的是：这是一节语文课，还是一节工程学？如果是语文课，那这样的延伸至少荒废了学生习得语言的最佳时期，文中那么准确描写建铁路全过程的词语……